Lo siguiente apareció recientemente en QRZ.com con el indicativo HF0PI , y lo citamos completo a continuación:
Disipemos los mitos de que la isla Pedro I es “noruega”, que allí sólo son válidas las licencias 3Y0 o que sólo un permiso de entrada expedido por el Instituto Polar Noruego autoriza a estar allí. Nada de esto es del todo correcto.
La isla Pedro I NO es territorio noruego: está dentro de la zona del Tratado Antártico y, como tal, es territorio internacional, al igual que las Shetlands del Sur, las Orcadas del Sur y todas las demás tierras y plataformas de hielo antárticas al sur de la latitud 60S.
Noruega podría reclamar la isla como una dependencia noruega, pero la mayoría de los países (incluidos EE. UU., Rusia, China y la mayor parte de Europa) ni siquiera reconocen, y mucho menos reconocen, esa afirmación, por lo que los indicativos 3Y0/permisos de entrada NPI no son obligatorios ni exclusivos. .
La isla Pedro I es uno de los dos reclamos territoriales de Noruega en la Antártida, el otro es la Tierra de la Reina Maud. Noruega, Australia, Francia, Nueva Zelanda y el Reino Unido han reconocido mutuamente sus reclamaciones en la Antártida.
Sin embargo, otros países, incluido Estados Unidos, no reconocen esta afirmación. La isla Pedro I es el único reclamo dentro de 90°W y 150°W y también es el único reclamo que no está al sur de 60°S; la isla está sujeta al Tratado Antártico. El tratado garantiza el libre acceso a la isla para cualquier investigación científica y establece que sólo puede utilizarse con fines pacíficos.
Básicamente, cualquiera puede acudir a Pedro I y operar legítimamente bajo los auspicios antárticos de su propio país y el bloque de asignación de indicativos de la UIT correspondiente (RI1A, DP0, DT8 o HF0, por ejemplo); exactamente lo mismo que en las Islas Shetland del Sur (que son reclamadas por el Reino Unido, Argentina y Chile)
Y ya que estamos en eso, toda la noción de que la isla Peter I sea una entidad DXCC separada en primer lugar necesita un escrutinio público objetivo:
Criterios de la lista DXCC, parte 3(b) establece claramente:
“El Tratado Antártico, firmado el 1 de diciembre de 1959 y entró en vigor el 23 de junio de 1961, establece el marco jurídico para la gestión de la Antártida. El Tratado cubre, como se establece en el Artículo 6, todas las plataformas terrestres y de hielo por debajo de los 60 grados Sur. En vista de estas disposiciones del Tratado, no se agregarán nuevas entidades por debajo de los 60 grados sur a la Lista DXCC mientras el Tratado permanezca en vigor”.
The following recently appeared on QRZ.com under the callsign HF0PI, and we quote in full below:
Let’s dispel the myths that Peter I Island is ‘Norwegian’, that only 3Y0 licences are valid there or that only an entry permit issued by the Norwegian Polar Institute provides authority to be there. None of this is fully correct.
Peter I Island is NOT Norwegian territory – it is well inside the Antarctic Treaty zone and as such is international territory, same as the South Shetlands, South Orkneys and all other Antarctic lands & ice shelves south of the 60S Latitude.
Norway might claim the Island as a Norwegian Dependency, but most countries (including the USA, Russia, China & most of Europe) do not even acknowledge, let alone recognize that claim, so 3Y0 callsigns / NPI entry permits are therefore neither mandatory nor exclusive.
Peter I Island is one of Norway’s two territorial claims in Antarctica, the other being Queen Maud Land. Norway, Australia, France, New Zealand and the United Kingdom have all mutually recognized each other’s claims in Antarctica.
Other countries however, including the United States, do not recognize this claim. Peter I Island is the only claim within 90°W and 150°W and is also the only claim which is not being south of 60°S, the island is subject to the Antarctic Treaty. The treaty ensures free access to the island for any scientific investigation, and states that it can be used only for peaceful purposes.
Basically, anyone can go to Peter I and operate legitimately under their own country’s Antarctic auspices and relevant ITU callsign allocation block – RI1A, DP0, DT8 or HF0 for example; exactly the same as on the South Shetland Islands (which are claimed by the UK, Argentina & Chile
And while we’re at it, the whole notion of Peter I Island being a separate DXCC Entity in the first place needs some objective public scrutiny:
DXCC List Criteria, part 3(b) clearly states:
“The Antarctic Treaty, signed on December 1, 1959 and entered into force on June 23, 1961, establishes the legal framework for the management of Antarctica. The Treaty covers, as stated in Article 6, all land and ice shelves below 60 degrees South. In view of these Treaty provisions, no new entities below 60 degrees south will be added to the DXCC List as long as the Treaty remains in force.”
Fuente: DXWORLD.net
